发发牢骚,我们学生是弱势群体吗
某晚睡不着觉，拿着手机便签发发牢骚给自己看。
我们学生是弱势群体吗？在之前院党委书记与同学们的互动交流中，陈书记说，让我们不要总是把自己看成弱势群体。这句话若是单独说出来，似乎还有一定道理，但是在他以既得利益者的身份与思想说出来的毫不考虑学生感受，一味反驳与画大饼的“理由”中，丝毫看不出这句话的正确之处，并且在他强势而无可辩驳的语气中，明显可以看出，他，或者说他所代表的学校、学院拥有无可辩驳的解释权与舆论高地。
最近因为疫情原因，校外外卖已早早被学校叫停，快递也岌岌可危，学工部发了通知，城关校区在11月7日后将全面暂停，榆中校区本也包含在内，但后续不知出于什么原因，也许是工作失误，也许是学生抱怨太多，后勤部又发了榆中快递继续正常运行的通知。然而之前的抱怨与讨论显然是被这位陈书记看在眼里，陈书记问道：“你们来这里是干什么的？主要还是学习来的。”后续便就是要发扬刻苦精神，为什么要天天买快递，要把精力花在学习上云云，还提到任正非说公司不允许有抱怨食堂饭菜不好的员工。
然而陈书记怕是忘了，大学与非寄宿的高中有着一个很大的区别，高中才是那个学习的场所，而大学除了学习，还有生活。你读大学，几乎是7*24h开学的几个月都吃住学在学校，你说大学是学习的地方，你否认了它的生活属性，却又不让在校外租住，似乎是想说，“学生，怎么能有生活。”你在校外有房，自己有车，还说城关家属区每天几千人进进出出黄码红码多不方便多不安全，但是我们学生甚至没有校外租住的权利。学校对你来说只是工作的地方，就像华为对于员工一样。你在学校工作，你觉得饭菜不好吃，你可以随时出校门饕餮，快递送不进学校，但还能送进你的小区。你在学校专注工作，我们在学校可不只是学习。疫情一来，学校一封，封的是我们学生，老师封了吗？封了你还能来榆中视察？你还能在这抱怨学校校门每天几百几千老师进进出出，家属区附近有疫情，可能会变红码黄码不方便？换个角度想，学校大门人流量依然不少，送货进学校的快递员却能有多少？十家快递公司每家每天派出两名快递员，也就不到50人，似乎也只是老师进出的一个零头，怎么老师进出不怕，快递员进出就怕了？假如是怕快递上有病毒，那咋小区没封，快递公司不停？现在更是停城关不停榆中？病毒在城关到榆中这段路上是绝不可能会定点自杀的。也许有人又会说，这是教育厅的意见，那这个意见怎么对两校区还区别对待？
好吧，你说学校是学习的地方，但是你这个学校这个专业是什么水平你我应该都心知肚明。又不是除了你没有别的学校水平差不多或更高了，来这学这个专业的人，大多还是看中985的牌子吧，学校没说啥，一个学院书记在这狐假虎威，不合适。南方有很多211乃至双非都比你排名高水平高，生活条件还好，又不封校封快递，学生凭啥不去那儿？别真以为摆出个学生是来学习的就能占领道德高地指责学生了。再想想学生不管生活，不管自己的利益诉求，全身心投入学习和研究，除了他们在学习上获益，那自然还有你在考核和名利上能获益咯。
人说学校是个小社会，在我看来这似乎不必大社会好混，至少大社会会在告诉你公司是工作的地方的同时，也给你开放一个让你走出公司自由生活的机会。
陈书记又提到，他最不喜欢知乎这种平台，总是有什么“如何看待”的问题批判学校，说有什么事，小事忍忍就过去了，大事可以和老师来沟通。但是，为什么？为什么有毛病，我们却要“忍忍就过去了”，亡羊补牢为时未晚难道不是学校教育的吗？千里之堤溃于蚁穴不是学校教育的吗？怎么到这里又变成忍忍就过去了？至于和老师来沟通，那听着更像是何不食肉糜了。你就看这个会议，陈书记在讲台上滔滔不绝，下面哪个敢吭声，哪个敢说一句话反驳？这么多人完全同意，也的确是一个奇迹了。你和下属沟通，和领导沟通，能解决问题，不代表我们草芥和老师沟通就能收到回复甚至解决问题，这又让我想到两次给校长写信，一次某下属部门回复得很好，几天后又故技重施，其他事项无疾而终，另一次就完全没有回复，说实话看不出什么诚意。话语权都被你们所掌控，自然才会导致学生试图寻找更多的发生渠道，赢得他们本应该受到的关注与话语权。当然个人也不是很喜欢知乎的风气，主要是大多数“如何看待”都是有倾向性的提问，其设立之初就是为了博得同情与支持，作为舆论的发声筒，这违背知乎提问的初衷，但是给了广大网友良好的发声环境，我虽不喜欢，但人民群众喜闻乐见，我算老几？我自然是没这个资格让别人不喜欢，更遑论不让别人去知乎发声。
陈书记曾经也在别的场合说过，自己不喜欢别人互相举报。这句话看似也没问题，互相举报也许会引来信任危机，但是这是有前提的，前提是举报是无凭无据，无中生有的。假如真有违法乱纪之事发生，又无法合理妥善处理，不举报，难道任其逍遥法外？不知“党委委员、校办主任陈xx对校长办公室在公务接待中超次数接待、超标准接待，公务接待酒水消费不明、登记账不清负主要领导责任，给予党内严重警告处分”是怎么来的，难不成也是被人举报的？那也难怪会不喜欢举报，毕竟举报会影响自身安危，当然这些都确实是无凭无据的猜测，不要当真。
由此可见，陈书记显然是站在了自己的立场上侃侃而谈，却丝毫没有认清自己和学生无论是身份还是地位上的差距，也没有搞清楚自己和学生在权利需求上的差距。
上面说陈书记，也不是针对他一人，而是很多学校和领导的常见弊病，光说他，也有点太冤了，这里先给陈书记道个歉，冒犯到了。今天听同学说，他们学校不做青年大学校会影响政审，四次不做“大致还行”，六次不做“不合格”，这让我大为震撼，又让我想到上面那第二封没有回音的信说的就是相关的事。青年大学习比率确实是学校的KPI，自然也会层层加码到学院，但是这种东西显然不能是强制的，团中央都说了不得摊派任务，你拿政审不合格来恐吓、强制别人完成，不知你学校的思想和政治素养合不合格？这么一对比，我们学校仅仅只是扣综测分，将来到了大四，综测不再对个人产生影响，甚至还有机会侥幸逃脱一年，相比起来真是皇恩天降，是学院的恩泽雨露。
说回快递，双十一到了，快递变多，近邻宝这种快递驿站自然是希望大家尽快来取，因此采用了很不合理的方式——24小时后收费来督促大家快取。然而槽点是，这个消息居然是通过校会权益服务君发出来的，没想到你这浓眉大眼的“权益服务”君居然也叛变了，先不说国家规定取件不能额外收费、快递应该送到指定收件人手上或者指定地址，就算你要收费，24小时也不够合理吧，双十一那几天快递这么多，人人都赶着24小时取完，然后聚集在那小小的屋子里，你挤我我挤你，送快递的时候说疫情防控原因不送，咋取快递的时候就不考虑疫情防控，让同学们扎堆去取了？真是离谱，也不知道这个权益服务君发这个通知是给学生提供了什么权益服务。
当然这种不讲人话，不近人情的事情，最近最影响最大的还是当属南大厕所偷拍事件后学校领导的反应了。明明校规上写的，之前微信推送里发的，此类事件违法就开除，现在却花了一个晚上和学生开会争执到大半夜定不出个结果，还要选代表继续开会，真离谱啊，这办事效率，这诚信，真是让人啧啧称奇，就这还要让同学们和那位偷拍者将心比心，难不成是学校领导们自己也是一路人，和他（们）已经心心相惜，将心比心起来这么顺畅而没有任何压力了？我脑中现在只剩离谱两字可以评价了。我甚至倒是希望学生们能团结起来，举个旗，“外争生权，内惩校贼”，发小册子，集会，宣扬自由民主思想与权利意识，然而我自然知道这是不可能的，国民已经丧失这种揭竿而起传统很久了，代价也非常大，不敢，或者没想到，都不怪他们，我只想啐一口到拥有决策权的领导脸上。
后来在互联网渠道看到有摆花祭祀偷拍者，有贴 #metoo 标语在布告栏上的，想想成都七中跳楼后舆论反应，想想 metoo 的政治敏感程度，明天这个事情就要变成“境外势力”了。果然不出所料，南大某“为学生说话的”非官方学生公众号就自己定性说事情因为有“域外势力”参与而变得复杂，随后就是理中客，让同学们保持冷静，等到通知。离谱。不说人话。到底为谁说话，不得而知。也许过一阵子事情过了，就是“大学生是最容易被洗脑的”“知识越多越反动”了。
那么学生是弱势群体吗？你说呢？没有互联网，答案显而易见，有了互联网，也不过是多一个发生平台，能改变事情性质吗？能改变弱势群体的地位吗？劝某些觉得学生不是弱势群体的领导好好思考一下，你的屁股在什么位置上，该为谁服务，谁是弱势群体，难道是领导您吗？
2021年11月13日更新：
来看看校会权益服务君最近发的两篇文，真是比离谱更离谱。
亲爱的严校长:
您好。很高兴您能在百忙之中抽空阅读来信。我是2018级本科生俞腾飞，来自信息科学与工程学院，现在榆中校区学习生活，此次给您写信是想谈谈关于榆中校区近邻宝快递站收费与校会倡议书的问题。
前日校会权益服务君发了倡议书，要求同学们取件注意防疫，确认消杀情况，务必现场拆箱，可知防疫任务仍然十分艰巨。但又发了文要求同学们尽快取件，超过24h收费。先不说这个倡议居然是双十一快结束的时候才发，其中的建议就充满了不合理性。同学如何确认快递点和快递件有被消杀？这不应该是快递点和工作人员的责任吗？快递上面也没有贴“已消杀”的字样，更何况，从驿站取件你还能说快件看起来没被消杀，不取了，但是快递柜取件，柜门打开了，看到好像没消杀，也不能再放回去关上柜子。下面还要求务必在快递点拆件，但有些件就是拆了后散件很不方便携带，或者是一些隐私物件不方便拆，或者本身就没有额外外包装，是最内层包装直接发出，这些情况都务必要拆，个人感觉是不合理的。不过今天去快递点看了一下，现场的志愿者办事很灵活，能拆即拆，不拆的现场提供消毒剂喷洒带回，很人性。
最后说快递多、疫情期间压力大，但请问管理快递不就是快递点的天然职责吗？连快递都管理不好，我们为什么还需要一个这样的快递点。以此为借口要求超时收费，不免让人怀疑是在推卸责任。免费取件时长只给了24小时，超时收费，鼓励大家尽早去取，又相当于鼓励大家聚集到快递点。我想知道这一收费行为是否经过了学校相关部门的论证。今天去快递点看了一下，门口贴了仅限6人同时进入的告示，但是室内人数明显多于这个数字，且也没有监管人员。如果真做到了仅限6人进入，那如何能确保同学们及时尽快取件呢？是不是需要让同学们在室外冰天雪地里排队？如果做不到，不就是一纸空文吗？人流聚集是不是给疫情防控带来更大压力？
如果是因为配送时效问题要罚款，又无法解释很多快递在放到快递点或者快递柜的时候就已经处于被签收状态了，这对很多签收即不可退货的商品的售后处理带来了很大的麻烦，我认为在这一方面近邻宝公司做得又是不合格的，没有理由借此收费。对于近邻宝公司希望尽早取件又能减少防疫压力的想法，我建议公司安排在各宿舍楼下放置一定数量的快递柜，将快递送到各自宿舍楼下，或者引进快递机器人送快递，学校对此类举措予以支持。这样能尽快让同学收到，督促同学取件，又能避免人群聚集，还能方便同学取件，一举三得。我认为现在近邻宝的行为就是嘴上都是防疫，心里都是生意。快递多，爆仓了，就请安排协调临时仓库，加强管理，这是近邻宝的责任和义务，不是我们学生的义务，想着省成本还能捞一笔是与服务学生的初衷背道而驰的。
另外我的手机号从去年开始就设置了禁止投入近邻宝，根据《智能快件箱寄递服务管理办法（中华人民共和国交通运输部令2019年第16号）》，智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意；收件人不同意使用智能快件箱投递快件的，智能快件箱使用企业应当按照快递服务合同约定的名址提供投递服务。很显然在我的明确拒绝下仍然将我的快递投入快递柜是一种违规行为。当初招标寻找快递整合商的时候招标要求明确写了要符合管理规范，但是这显然不合规。此外，《办法》还规定了智能快件箱运营企业应当合理设置快件保管期限，保管期限内不得向收件人收费。不知这个“合理设置快件保管期限”有无经过学校方面论证，但是根据上述原因，我认为设置24小时是极不合理的，在引入快递整合服务之前，甚至是引入菜鸟驿站后我都从未遇到过超时收费或退件的情况，其中最长的一次是EMS允许我将快递放置了一个暑假，在新生入学季也未要求收费或威胁退件，另:EMS站点墙上贴着取件不得收费的法规条文，不知此条文为何不对近邻宝公司或相关入驻快递公司生效？
最后我还要为广大无私奉献、真正为同学考虑和服务的志愿者们点赞，他们中的大多数，有着灵活的思想、与时俱进的服务能力、优秀的服务态度，体现了我们兰大学生的高水平与高素养。我认为应该对所有在疫情期间服务同学的志愿者有所奖励与宣传。也希望不要让各类不合理的要求与收费让同学们对校会与服务公司有所抵触和心生反感，让同学们的权益可以真正被服务，让同学们能因兰大的优秀心生自豪。